本片《吸血鬼船》將小說一小段情節，從德古拉離開東歐故鄉，包租一艘專船德米特女神號（Demeter）讓他身眠於裝滿故鄉泥土的託運木箱裡，到抵達英國時那段與世隔絕的海上日子，擴大改編成本片故事。這部份在眾多電影裡通常都會省掉，僅描畫女神號在雷暴風雨中顛簸，最後擱淺在目的地的英國北約克郡，惠特比（Whitby）海港，附近的礁岩裡，是為當地多年不遇的駭人慘劇。
那些電影何故省略呢？原著這部份，以船長航海誌的親筆來披露：多晚都有當值守夜的船員失蹤，他們發現有不尋常活物在捕殺他們。逐次一個不留。船長寫下最後一篇日誌，風雨交加中將自己綁緊在駕駛盤上誓言與女神號不離不棄撐到最後，終於也倒了。無人駕駛的孤舟彷彿被有鬼神操縱的颶風推向惠特比，順波觸礁於海港旁，如期抵達了目的地。這段小說情節，論氣氛是有的，但船員與神秘力量強弱懸殊，人明鬼暗肉隨砧板一遇即亡，連困獸鬥的「鬥」也談不上，可謂毫無轉折和懸念，沒有多少劇味。大概這個原因，多數電影都略掉此處。
如果這回《吸血鬼船》忠於原著，按著密室死局來拍，結局不出人意表，就不會好看。
本片男主角是一名在英國劍橋大學獲取了學位，既懂天文又懂醫學的黑人，這配合著近十多年來荷里活電影製作的黑白種族平權模式，戲首即刻畫那個年代歐美黑人所遭遇的歧視待遇。故事還多了一名女角、一名男孩，這麼新鮮令觀眾有所期待：船上所有人，至少那名男童，不會死清吧？否則政治不正確；並且，你會期待那多出的女子和男孩，正是劇情扭橋所在。
女角的加入，見出了德古拉的聰明才智，原來陷入昏迷的她也是被藏在另一木箱裡，作為德古拉航程中的血糧來源，這跟原著吸血鬼要捕食船員驚動眾人，新的鋪排是高明一點。
那男孩子又如何？告訴你，中段他就當了常餐，掛了！那麼創作他的角色豈非多餘？又當眾人不得不承認船上發生了多樁不尋常事之後，船長爺爺將他的謀生工具，一枝單筒望遠鏡，送給小孫兒來保管，劇情暗示爺爺生死將或不測，而男童未來會利用望遠鏡做出某些關鍵行為，影響劇情發展，然而，這竟然未有發生呢。這幕所謂爺孫情對劇情推展毫無裨益，完全多餘，作用只在增加片長。一般說，我們常想像那些有為的導演所要求的一鏡一語皆必有因有局，剪輯好的電影絕不浪費一格鏡頭，有些電影或許不然。
德古拉的面目，並不跟從原著所描述的人類形象，倒是參考了電影史上首套由茂瑙（Friedrich Wilhelm Murnau）所拍的吸血殭屍 “Nosferatu”（1922）的造形，秃頭尖耳。茂瑙的設計隨後有眾多影視劇仿效，例如改編自Stephen King小說 “Salem’s Lot”而拍的1979年美劇《午夜行屍》。回到本片，秃頭尖耳再雕琢下儼然一張蝙蝠嘴臉，一隻怪獸。如果喜歡科幻魔幻打怪獸的感覺，本片的德古拉造形便算有彩；如果喜歡原著的文藝性，一個面目邪惡眼神懾人的人樣如Christopher Lee所扮演的經典模樣則可能較適合。
（Christopher Lee as Dracula）
另方面，到底本片所有人物最後有否忠於原著死清光？告訴你，也沒有，男女主角都逃離了鬼船，但活下來的只有男角。女角由設定為血糧到歸天，都寫得不錯。
男角何以倖存呢？他一腦子科學知識，懂天文、醫學，戲中還向受感染者動手術輸血，到此有否眼熟？對，我發現，他的角色其實對應著原著裡德古拉的宿敵Van Helsing教授！是故他不會掛掉。
順此，Dracula與Van Helsing開局正反兩方既齊人，倘票房做出成績，本片可能續拍互鬥，從Dracula原著創編全新敘事添加新人物自主延續下去。
統言之，論劇情，沒有出人意表的突破，船員遇鬼即亡，相對平鋪，我是失望的；但原著這困死部份本來就較悶。論佈景、鏡頭運用、特效、音效、演技等，都合乎規模、標準，不失禮；額外的就沒有了。如果觀眾不熟識Dracula故事，又並非驚慄片恐怖片常客，對本片氣氛之常規幽閉、神秘，偶有緊張（捕小孩），還面向怪獸，會滿意的。
沒有留言:
發佈留言