《孤疑前傳》（Orphan: First Kill）遠不及首集精彩

本片於八月中已在Amazon Prime／Paramount+電影網站和美國影院公映，但香港院線則遲至9月1日。

感興有據，本文難避劇透。下文有雷，要待到9月1日才觀影的讀者慎入。

先表結論，我會說：看過2009年《孤疑》後已知女角底細，本片前部描畫女角作奸殺人便不離意料之內，果然，你意會到本片勢逃不出那類見人殺人見佛殺佛的公式砍殺片（slasher film）之流套，平鋪過長，冇新意，不合理細節頗多，然而，中後部突來轉折，可惜未有借此擴闊提升，當兩方攤牌鬥法，但一戰即現勝負，太快了，未有剝削用盡那條扭橋。整體有點失望，遠遠不及第一集的創鮮、懸疑。

《布拉格之戀》點滴回憶 (2021-07-12更新)

(2021-07-12)

《阿泉x鄧小樺：命定還是選擇？
米蘭．昆德拉〈生命中不能承受的輕〉》

《臥虎藏龍》(2000)：為李慕白伸冤

偶翻電腦檔案，發現一篇我以舊網名寫於20年前的舊文，2001年6月發表在人文哲學論壇舊站上，回應Fongsaiho兄文章〈《臥虎藏龍》與傳統儒家精神〉的一些觀點，既在回應，故本文非對電影全面剖析，但讀者如果看過這部奧斯卡獲獎電影，對故事不陌生，大概不難理解方兄與我所提及的情節和對儒家精神的一點分析。

人文哲學論壇後來轉站，在2001年六月間出了岔子，所有帖文（包括本文及方兄、網友的回應）被網站供應商誤刪。多年前新舊論壇亦不復存在。

方兄的《臥虎藏龍》文章，存於這個歷史檔上；少數文章救回存在這裡。

以下是我的原文《為李慕白伸冤》；替自己留個回憶。文中標點【】改回《》；錯字「憂郁」改回「憂鬱」。如果今日重寫，我會多用短句，整理更多分段，方便閱讀。（2021/08/14：最終還是切出大小分段加上序號便利閱讀。）

圖片、視像，是現在添加的。

日劇《命運之人》

故事改編自真人真事。

兩名已婚人機緣下碰上了。男方是滿腔熱誠追求真相的記者，女方是政府的外務省事務官。女的或許受壓力而早婚，所託非人，這時碰上一身正義的男方，幾近一見傾心，才體會到初戀的滋味。女方利用職位方便，幾次將政府隱瞞國民的密件向男方披露，還發生了肉體關係。男方將文件轉交以為可信任的在野黨議員，對方卻呈一時威風而向政府發難，將文件公開了。密件內容震驚日本全國，令政府的誠信面臨破產。

政府誓要捉拿洩密者。兩人被逮捕，撿控，各自區隔，並且檢控官令女的相信，男的為了自保，已經背叛了她了。她愛他，也恨他，恨他不能守護自己。開審，她「泄露國家機密」罪成，判監一年，緩刑；男方無罪。她倍加恨他，於是在律師的教唆下，她在傳媒前作更多假證，誣衊他利用她。政府上訴，男方最終被判罪成，判監四個月，緩刑。

她丟失了鐵飯碗，跟丈夫離婚，因為洩密和婚外情而備受俗眾鄙夷，她隱姓埋名，不斷轉工，顛沛流離，最後人間蒸發，消失於人海中。男的褻玩女性、操縱女性，聲名狼藉，於是被逼辭掉記者工作，自我放逐，後自戕未遂。

陶傑談飛鳥俠

陶傑2月24日評論了《飛鳥俠》。坊間多數評論，較關注電影裡對藝評界霸權、對荷里活商業潮流操作的控訴，提出更多附和，而能轉入細微分析劇中人物心路的，陶傑是當中少數。陶看出了Riggan、Tabitha的共通處，皆慕雅鄙俗，都是同道中人，卻弔詭地不能攜手；可惜陶忽略了前幕Riggan半裸跑的導火線，所以無從解釋兩人的誤會以及Tabitha何故燥火對人不對事。

《飛鳥俠》(Birdman)：藝術人生一場空

電影宣傳上，本片一如日片《大空港》，強調一鏡長續的拍攝手法，其次是配樂鼓聲，營造口碑。心水清者當看出，本片似一鏡到底，其實中間有斷接位，譬如利用黑白畫面淡出淡入之間做剪接，有些更利用電腦繪圖。一般而言，長續鏡頭跟景走動，多餘鏡景不能剪走，造成信息延遲，氣氛容易沉悶，亦有時因主觀鏡頭外旁聲插入，鏡頭隨聲捕影地扭動，易使觀眾眼球疲累，所以我頗抗拒此道，幸好本片戲中有戲，鏡頭追逐劇院後台縱橫交錯的窄巷，連綿的壓逼感，多少喻指主角如在迷宮裡連番受挫和掙扎。