71暴亂夜（’71）：逼真緊湊，佳作

電影情節貌似複雜，人物眾多，但如果先了解了歷史背景，即見情節爽直，也會明白當中人物何故互殺。故事背景取自七十年代英國北愛爾蘭的宗教和政治衝突的歷史。當年電視新聞就有不少報導。

愛爾蘭（島）旁處英格蘭，被英格蘭侵略而受統治。十六世紀英王亨利八世為擺脫羅馬天主教（所謂舊教）的控制，建立了基督教聖公會（所謂新教），新舊教遂水火不容。

愛爾蘭信奉舊教，消解之道，英皇將大量新教徒移居到愛爾蘭，沖淡舊教徒的信仰；團結即力量，新教徒都聚居於北部的烏爾斯特省。新移民較富有，慢慢地，掌管了愛爾蘭的經濟命脈，以至政治，且出現新教徒逼害舊教徒之勢。在幾百年的殘酷統治中，愛爾蘭人民組織了新芬黨，創立了愛爾蘭共和軍（IRA），以游擊戰和恐怖行動讓英國不得安寧，兩方長期對戰，愛爾蘭在1922年建立了愛爾蘭自由邦，結束了英國的統治，但北愛新教徒自組義勇軍，反抗新政權。1949年愛爾蘭定正為共和國，但北愛仍留屬英國，至今。

北愛的暴力衝突，愈顯頻繁，上世紀七十年代始更趨高峰。北愛首府，貝爾法斯特，成為戾氣戰場。敵對的兩方，一邊是民族主義者（主要是天主教徒），受愛爾蘭共和軍（IRA）所領導；另一邊是聯合主義者（主要是新教徒），由隸屬英軍的便衣特工組MRF所左右；還有第三方貌似中立的正規英軍，他們協助英國警隊維護市區秩序。敵對兩邊的民宅交界區晚上如宵禁，兩方人馬各據街頭，隨時一觸即發殺人放火。

電影就以上背景拍攝。

大兵Gary Hook與排長Armitage中尉，皆是軍隊新丁。在第一次協助英國警隊搜查舊教民居軍火的任務中，由於Armitage過度「開明」，一廂情願，以為棄用防暴裝備以誠相待，即可和平地執行任務，結果情況惡化，在缺乏頭盔盾牌保護下，有兵丁受傷，自動步槍被偷，Hook離隊追捕，最後被遺留在當地，更被IRA成員自把自為的James Quinn、Haggerty，和追隨者Sean三人追殺。

Hook遇上新教徒小孩，給帶到地下組織的酒吧，瞥見己方MRF成員Lewis中士（受命於Browning上尉），教導民兵製造土彈，未幾，民兵處理失誤導致失爆，新舊教兩方指摘對方的恐怖所為。Hook其後為舊教徒父女所救，父親通知舊教民兵領袖、IRA軍官但行事溫和的Boyle，好讓他將Hook送回敵對陣營療傷。IRA（舊教陣營）與MRF（新教陣營）接觸，Boyle通知Browning接回傷兵，條件是，要借Browning處決己方行動過激的鬥士Quinn。

Quinn搜尋至父女處，Hook被捕獲，正待處決，MRF成員Browning、Lewis，與英軍Armitage等人趕至，新舊陣營一輪槍戰，Hook獲救之際，己方Lewis倒過來要殺Hook滅口，避免他將MRF的惡行曝光。（此處細節不敘。）

Quinn逃離時遇Browning，Browning直言Boyle要殺他，並反叫Quinn去殺Boyle，繼承上級Boyle的領袖位置。

這裡看穿人性的險惡，和英國在北愛的政策的歹毒：英國，一方面藉著英軍和警隊，以維和之名，遏制北愛反抗軍私藏軍火，另一方面，以秘密特工MRF私下指導新教民兵自製土彈，擊殺IRA高層，或者將他們的溫和領袖除掉，以激進鬥士取代，令北愛的情況激化，英國從中獲取政治利益------可能是在毋須妥協退讓下，軍隊可名正言順地鎮壓，藉此全面收服北愛。

電影成本低，但拍攝逼真。情節順序平鋪，卻每小段飆生衝突、懸疑。槍火場面不多，可劇情張力強，結構緊湊，氣氛沉重。以上為保戲味，不便舉例。

電影不乏啟人感觸之處：政治表面一套，底裡一套，爾虞我詐，而參與激進政治者，精人出口，笨人出手，易成別人棋子，悲劇人物如Sean，不甘平庸，有民族懷抱，但所屬組織的激進手段根本違反他的善良本性，結果進退兩難身先死，他的猶豫、凡人常性，絕非「平庸之惡」所可責難，個人的先天氣質和性情，限制了個人所受託付的角色，所以要了解自己才能避免被「洗腦」，避免錯置角色，或者說，做人只能率性而為，不能勉強行事。

本電影在今日香港的兩邊激進的政治氣氛下上映，觀眾不難產生共鳴。